di Avv. Monica Mocellin

Con l’ordinanza n. 20415 del 21 luglio 2025 la Prima Sezione civile della Corte di Cassazione ha affrontato un tema che da tempo alimenta il dibattito giuridico: la validità degli accordi patrimoniali tra coniugi in vista di una eventuale separazione.

Si tratta di una decisione che, pur nella forma di ordinanza, assume un rilievo sistematico, confermando nella sua interpretazione spazi concreti di autonomia negoziale, in parte già riconosciuti con precedenti decisioni, pur senza rinunciare ai presidi di tutela propri del diritto di famiglia.

In particolare, nel caso in esame i coniugi, durante la convivenza matrimoniale, anni prima della separazione, avevano sottoscritto una scrittura privata con la quale il marito si impegnava, per l’ipotesi di separazione, a corrispondere alla moglie una determinata somma di denaro a titolo di restituzione dei contributi economici da lei sostenuti per la ristrutturazione della casa familiare di proprietà di lui. La moglie, in cambio, rinunciava alla proprietà di alcuni beni mobili acquistati in costanza di matrimonio.

Sopravvenuta la crisi coniugale, la validità dell’accordo veniva messa in discussione dal marito il quale ne eccepiva la nullità per contrarietà all’ordine pubblico e a norme imperative di legge poiché si sarebbe trattato, a suo dire, di un patto predivorzile e dunque nullo perché volto a regolare in anticipo le conseguenze economiche della separazione.

Secondo il giudice di prime cure, decisione poi confermata dalla Corte d’Appello di Brescia, l’accordo in questione era valido in quanto espressione dell’autonomia negoziale delle parti tutelata dall’art. 1322 c.c. e sottoposto a mera condizione sospensiva. L’uomo ricorreva in Cassazione.

La Suprema Corte confermava la piena validità della pattuizione, qualificandola come contratto atipico condizionato ex art. 1322 c.c. La separazione, infatti, non è stata letta come causa illecita del contratto, bensì come semplice condizione sospensiva: un evento futuro e incerto da cui dipendeva l’efficacia dell’obbligazione assunta.

La Corte distingue nettamente tra i “patti prematrimoniali” (rigettati dalla giurisprudenza in quanto lesivi di diritti indisponibili) e quegli accordi che hanno ad oggetto rapporti patrimoniali liberamente disponibili, destinati a produrre effetti solo in presenza della crisi coniugale e svincolati al controllo giudiziale.

Ripercorrendo i propri precedenti più importanti volti ad una sempre maggiore apertura all’autonomia negoziale dei coniugi – in particolare qui si segnala Cass. 18843/2024 – la Suprema Corte sembrerebbe rendere possibile, altresì, un accordo tra coniugi relativo anche a diritti indisponibili da sottoporre, qui sì, al vaglio giudiziale al momento della eventuale, futura e incerta separazione/divorzio.

L’ordinanza, quindi, non legittima una totale “contrattualizzazione” del matrimonio. L’autonomia privata incontra limiti rigidi: non è possibile, ad esempio, stabilire preventivamente rinunce o quantificazioni forfettarie in materia di mantenimento dei figli, né derogare agli obblighi di solidarietà familiare. In tal senso, la Cassazione ribadisce che la libertà negoziale deve convivere con i valori fondanti della disciplina familiare, centrati sulla protezione del più debole e sulla funzione solidaristica del vincolo.

La pronuncia n. 20415/2025 rappresenta dunque una svolta equilibrata: riconosce l’efficacia di accordi patrimoniali condizionati alla separazione, collocandoli nell’alveo della contrattualistica atipica, ma al tempo stesso riafferma con forza i limiti inderogabili che derivano dalla natura pubblicistica dell’istituto familiare.

Per gli operatori del diritto, si apre la possibilità di accompagnare i coniugi nella costruzione di patti più consapevoli e mirati, capaci di ridurre il contenzioso e garantire certezza nei rapporti economici. Resta imprescindibile, tuttavia, l’attenzione al rispetto dei diritti indisponibili e all’equilibrio sostanziale delle prestazioni, sotto la vigilanza finale del giudice soprattutto in caso il patto riguardi i figli minori.

Non si tratta di un via libera incondizionato ai patti prematrimoniali, ma di un riconoscimento importante della legittimità di strumenti di autodeterminazione patrimoniale: un passo avanti nella modernizzazione del diritto di famiglia, in linea con l’evoluzione sociale e con l’esigenza crescente di soluzioni flessibili ma rispettose dei valori fondamentali della famiglia.

Resta da verificare se questa prima apertura segnerà una svolta definitiva della giurisprudenza che probabilmente, ed in conseguenza, dovrà “riposizionarsi” anche rispetto ad alcuni precedenti in ambito di contratti di convivenza di cui alla cd. Legge Cirinnà.